La Commission européenne a un problème. Et pour une fois, elle le sait.
Le 19 juin 2026, Ursula von der Leyen a pris la parole aux côtés des co-présidents du Groupe spécial sur la sécurité des enfants en ligne. Le message était rare, dans sa bouche : on ne sait pas encore assez, mais on a enfin les preuves pour agir. Ce Groupe spécial, constitué d'experts, de chercheurs, de professionnels de terrain a rendu ses conclusions après des mois de travail. Von der Leyen a remercié. A salué. A qualifié le sujet de « l'un des plus grands défis auxquels font face les gouvernements aujourd'hui ».
Je ne vais pas lui donner tort.
Des gosses en ligne, des adultes à la traîne
La question posée au Groupe spécial était pourtant simple à formuler, c'est la réponse qui tue : comment protéger nos enfants en ligne ? Comment établir une nouvelle norme pour un monde numérique qui n'a jamais attendu la permission de se déployer ?
Parce que pendant que les institutions prenaient le temps de « examiner les preuves disponibles », les algorithmes, eux, n'ont pas fait de pause. Ils ont continué à optimiser l'engagement. À pousser les contenus les plus addictifs. À modeler des cerveaux de douze ans conçus pour chercher de l'appartenance et qui trouvent, à la place, un feed calibré pour la rétention.
Voilà.
Le Groupe spécial a donc produit ce que Bruxelles appelle pudiquement « des preuves ». Des données. Des recommandations. Une base sur laquelle l'Union européenne peut maintenant construire, ou, soyons honnêtes, peut maintenant prétendre construire.
Le DSA n'est pas une baguette magique (quelqu'un devrait le dire à Bruxelles)
Les outils juridiques existent, sur le papier. Le Digital Services Act impose aux très grandes plateformes, celles qui dépassent les 45 millions d'utilisateurs actifs mensuels dans l'UE, d'évaluer et de mitiger les risques systémiques, y compris ceux qui pèsent sur les mineurs. L'AI Act vient compléter le dispositif pour les systèmes de recommandation algorithmique. La CNIL, côté français, a son mot à dire sur les données collectées dès le plus jeune âge.
Bilan.
Les plateformes sont toujours là. Les ados aussi. Et les contenus problématiques n'ont pas disparu de leur feed parce qu'un règlement européen a été adopté à Bruxelles.
Von der Leyen veut « établir une nouvelle norme ». Très bien. Mais une norme sans mécanisme d'exécution robuste, sans sanction réelle, sans vérification d'âge digne de ce nom, c'est une norme Playmobil. Ça fait joli dans le communiqué de presse. Ça ne protège pas un gamin de 13 ans à 23 h un dimanche soir.
Ce que le Groupe spécial change, et ce qu'il ne changera pas
Soyons justes. Ce type de panel d'experts a une utilité réelle : il produit de la preuve là où les débats politiques se noient dans l'idéologie. Il permet de sortir du « les réseaux sociaux sont mauvais / non ils ne le sont pas » pour entrer dans le concret. Quels usages. Quelles tranches d'âge. Quels contenus. Quelles corrélations avec la santé mentale des mineurs, dépression, anxiété sociale, troubles du sommeil, distorsion de l'image corporelle.
C'est le travail de fond dont la politique a besoin pour légiférer avec quelque chose dans le ventre.
Ce que ce Groupe ne changera pas, en revanche : l'empathy gap entre les décideurs européens et les familles qui vivent le problème maintenant. Les parents qui ne savent pas ce que leur enfant regarde. Les ados qui n'ont jamais appris à reconnaître un dark pattern. Les enseignants qui découvrent que certains de leurs élèves ont noué des « relations » avec des inconnus via des applis qui n'auraient jamais dû leur être accessibles.
Ces gens-là n'ont pas attendu le rapport du Groupe spécial pour être dans la merde.
Von der Leyen a dit « nouvelle norme ». On l'entend. On attend la suite.
Une déclaration présidentielle, même bien formulée, n'est pas une politique. Le calendrier d'application, les obligations concrètes faites aux plateformes, les ressources allouées aux autorités nationales de contrôle, la définition juridique du « mineur » dans les différents États membres (parce que oui, ça ne s'harmonise pas tout seul), tout ça reste à construire.
Et vite.
Parce que pendant qu'on construit, les gosses grandissent. Et les plateformes, elles, ont une dizaine d'années d'avance en matière de neuroscience cognitive appliquée à l'engagement utilisateur. Ce n'est pas une métaphore. C'est leur boulot. Elles le font très bien.
À nous de faire mieux. À nous de transformer les preuves en actes. À nous de donner à ces enfants autre chose qu'une belle déclaration et une promesse de « nouvelle norme » dont personne ne verra la couleur avant 2028.
À très vite,
SJ
